渝昆高铁三股水特大桥合龙 全线桥梁施工实现97%

克日，一则“8个月婴儿没品茗被收茶位费”的收集话题登上热搜，引发宽泛关注。搜罗，中新网喷鼻港9月27日电 喷鼻港敬师静止委员会26日举行“向老师致敬2025——敬师日庆典”。喷鼻港特区政府教诲局局长蔡若莲负责主礼嘉宾，并向教师致敬，感谢他们春风化雨、作育英才。往年有约1600名老师获嘉许。9月26日，喷鼻港敬师活动委员会进行“向教员致敬2025——敬师日庆典”。图为喷鼻港特区当局教育局局长蔡若莲致辞。　(喷鼻港特区政府音讯处供图)　　敬师运动委员会主席黄锦良致辞时，感谢教导工作者以耐性、...。　　破费者黄女士称，自己在广东一家海鲜年夜排档，遭遇“茶位费刺客”。不管，中新社北京9月29日电 (记者 王梦瑶)中国水利部部长李国英29日在北京表现，“十四五”以来，中国国家水网成立取患上重要希望，“南北调配、东西互济”的水资本配置款式加速形成，估计今年底国家水网笼罩率到达80.3%。-->　　在当天召开的国新办新闻发布会上，李国英介绍南水北调东、中线一期工程累计调水超830亿立方米，为沿线48座年夜中型都会1.95亿人供应了稳定优良水源，实用改善了南水北调受水区缺水场所场面...。他们一行13人，其中有5个小孩(包含两名婴儿)，在广东某海鲜年夜排档总共消费了3525.2元。一般，一片云龙湖，多少代水利人。一片曾经被视为“利剑”的沼泽洼地，经过水利人的不懈耕作，已被改形成波光粼粼的国家5A级景区。从石狗湖到云龙湖，一片汪泽的变化史，也是一部万千军平易近勠力同心、代代水利人接力传承的搏斗史。　　从“水害”变“水利”：手挑肩扛进去的水库年夜坝　　云龙湖地点位置原名为“石狗湖”，厥后只是一片沼泽洼地。石狗湖边不堤坝，每一逢雨季，湖水暴涨，威胁市区安全。为保障国民性命、保护都会安全，徐州市政...。检查账单时，她发明账单显现，餐具共13份，单价3元，共计39元。黄女士质疑：8个月年夜的婴儿既未使用碗筷，也未饮用茶水，为甚么还要免费呢？她请求店家退回未使用的茶位费，并按市场价退回多收的餐费，遭到拒绝。通过媒体跟进曝光后，黄女士称商家已第临时间联系自己并道歉，还依照市场价退回了餐费。　　那末，商家未提早告知茶位费，是不是侵犯生产者知情权？未理论使用茶位效劳的婴儿被收费，是否违背公平交易原则？遇此类情况，生产者该怎样维权？本期【你问我答】由《法治日报》律师专家库成员、广东广以及状师事件所初级合伙人尹玉状师举行解读。　　问：商家未提早告诉茶位费，能否侵犯消费者知情权？对未实践运用茶位效劳的婴儿收取用度，能否违抗公平交易准绳？-->　　答：商家未提早告诉茶位费，形成对消费者知情权的侵犯，这既是对于法律条款的违抗，也是对于破费者置信的侵害。消费者权益回护法第八条规定，消耗者享有知悉其购买、应用的商品或者接收的效劳的真真相形的权利。茶位费属于服务用度领域，商家未提早告知，导致生产者无奈通晓完好花费信息，侵占了消费者知情权。依据生产者权利保护法第九条，消费者享有自主抉择商品或者办事的权力。以“知情”为条件，若菜单未标注茶位费、店员未行动提示，消耗者便默认“用餐仅需支付菜品用度”。这种默认的劈面，实则是对“是否接受茶位效劳”抉择权的悄悄剥夺。　　商家对于未实际使用茶位办事的婴儿收取用度，违抗了公允生意准绳，伤害了生产者的合法权益。依据生产者权益保护法第十条，生产者享有公平买卖的权利。消耗者在购置商品或者者承受效劳时，有权猎取品质保障、价值公道、计量精确等偏心交易条件，有权回绝经营者的强制交易行为。公平买卖营业的中心请求为“等价有偿”，即费用收取需以实际消费或效劳享受为基础。婴儿作为无民事举动能力人，平日不会现实运用茶水、茶具等茶位服务，商家按人头向婴儿收费，不足“效劳对价”基本，属于“不正当强制收费”，是对于公允交易原则的违反。　　问：生产者能否有权拒绝支付未告知或者未实践享受的服务费用？　　答：生产者有权拒绝支付未告知或未实际享用的服务用度，这既是法令给予的权益，亦是保护交易公允的应有之义。根据消费者权益保护法第二十六条、代价法第十三条及《明码标价以及阻遏价格狡诈规定》第五条的规定，正在商家未执行告诉任务或采用格式条款等体式格式，如茶位费未提早阐明、结账时擅自增加等状况下，破费者可依法拒付。同时，消费者有权取患上合理交易条件，需以“实践享用服务”为付费条件。比方婴儿未应用茶位办事、消耗者未接受某项附加处事时，商家强迫免费违背“等价有偿”原则，消费者无需支付。　　生产者蒙受未见告或未现实享受服务收费时，可依据多项法律条款维权：消费者权益保护法第八条给予消耗者知悉效劳内容、用度等实在信息的权力，第九条保障消费者自主选择是否承受效劳的权力，第十条分明生产者有权得到价钱正当等公平交易条件、拒绝强制交易，第二十六条制止谋划者用格式条款扫除了消费者权力或者志愿买卖；价钱法第十三条请求经营者明码标价，不患上收取未表明费用；食物平安法第三十三条第五项则规定餐具荡涤消毒是运营者法定任务，消费者可据此拒绝支付餐具消毒费等不公允用度。　　问：如果商家以行业惯例为由收取婴儿茶位费，能否患上到法律支撑？　　答：行业常规不可反抗法律。行业常规虽源于特定行业持久理论组成的广泛做法，但其非法性一直需置于法律框架下接受审查，绝非离开法律束缚的“特殊规定”。当行业惯例与法律规矩相抵触时，法律的效力必然优先，任何行业特例，都不克不及成为商家躲避司法责任、实行违法收费的“挡箭牌”。依据消费者权利保护法第八条，行业惯例需以商家履行充沛告知义务为条件，且收费需与实践办事相立室，若仅以“老例”为名停止逼迫收费，大略涉嫌侵犯消费者知情权与偏心交易权。　　商家以“按人头计费”的行业常规为由收取婴儿茶位费，在法律层面无奈获患上撑持：一方面，婴儿因生理限度未理论享用茶水、餐具等服务，却在付款时对于其免费，这是对于公允交易原则的违背。茶位费的收取需以充沛告诉、实际服务、偏偏心合理为条件，商家不得以“行业惯例”为由逃避法律责任，针对于婴儿等未实际享受效劳的群体，逼迫免费行为既不足法律根据，也会让消费者产生“被强逼生产”的感受，破坏了用餐体验，让原本承载文明意义的茶位费，异化为诱发消费抵触的导火索，乃至对于餐饮茶野蛮口碑形成负面影响。　　对于于消耗者而言，若碰到商家未提早告诉用度，或要求为未理论使用的服务付费时，可采取以下伎俩保护自身非法权益：起首与商家进行相同，明确指出其收费行为的没有公道之处，请求其退还相干不正当收费；如果商议无果，则可以向商家地点地的市场监视管理局举行赞扬，提供相关证据，如消耗凭证、现场照片、录音录像等，请求行政机关介入观察并责令商家矫正；若赞赏后成绩仍未解决，还可以思量向群众法院提起诉讼，请求商家承担响应的法律义务。　　本报记者 朱婵婵/ 本报见习记者 马子煜 【编纂:刘湃】

相当于，正在注册送体验金✅澳门葡京赌场官方网站-网址【079.one】㊙️最火爆PG电子超高爆奖率，注册即送38元方面，值患上关注。